从万科事件 聊聊AB双股权结构<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
王石1984 年创办了万科，1991年把万科做成深交所第二家上市企业，如今市值超过了2500亿元，他是中国财经界明星中的明星，巨人中的巨人。
但是，即便如此，当资本的力量开始瞧上万科这家地产巨头的时候，无论是其创始人身份，还是在房地产界无人能敌的地位，都无法减轻王石在斗争时的无力感。
而对比有些互联网创业公司，因为成立时间更晚、运作更成熟、创始团队更理性，即便是创始人持股比例在10 %之下依然不会丧失控制权。原因是什么？这就不得不提一提AB双层股权结构这个词了。
所谓的AB双层股权模式，即将股票分为A、B两个系列，其中对外部投资者发行的A系列普通股有1票投票权，而管理层持有的B系列普通股每股则有N票投票权。
就是说创始人即便拿很少的股权，但是每股具有2-10票的投票权。而且低投股票权者只占高投票权的10%或者1%，甚至没有投票权，一般是股东持有。
但是作为补偿，高投票权者其股利很低，不准或者规定一定年限，一般在三年以后才可以转化成为低投票权股票，因此流通性较差，一般都是高层持有。
比如刘强东创办的京东，经历了很多次的融资，在美国上市，刘强东占京东持股比例仅为16.43 %，但刘强东却能牢牢的抓住京东的控制权，这是为什么呢？
因为京东实行的是AB股制度，刘强东要求每股拥有20股的投票权，因此，刘强东在京东的控制权无人撼动！有报道称，只要刘强东的股权比例不低于4.8%，其投票权就超过了50%。
其实这一模式在资本市场并不鲜见。
据美国《经济学人》杂志报道，采取这类架构的主要是科技类公司。2000年美国总共有482家公司采用双重投票结构，互联网泡沫破裂后，2002年下降到362家。此后这种模式继续减少，到2010年只有12家公司在上市时采用该结构。
公开资料显示，目前采用AB股模式的主要明星科技公司包括美国的Google、Facebook、Groupon和Zynga，以及中国概念股人人公司、百度公司、优酷公司和土豆公司。而京东商城等尚未上市的公司，也采用了双重投票权制度。
目前很多实行这种双重投票权模式的公司，其创始人往往本身就是大股东，或者持股数量比较多。
比如，Facebook创始人马克·扎克伯格在上市前就持有28%的股权，通过双重股权结构以及投票权协议，能掌握58.9%的投票权。而人人公司在美上市后，创始人陈一舟持股22.8%，拥有55.9%的投票权。
明白了吧？简单说，这就是用最少的钱，办最大的事。资本钱多，想投资，可以。但是想借助掌握公司股权从而掌握话语权，那我可不答应。
你不是钱多吗？你买下我所有发行的A类股票，假设10万。但是作为公司创始人我手里有2万B类股票，按投票权1:10来看，话语权还是在我手里。你想赶我出门？做梦。
为什么A股市场当中不乏缺乏类似创始人被扫地出门的事件？其根本就是没有实现AB股权制。这样不利于公司的管理以及发展。在美国大部分都是实行的AB股权制，我们也可以值得借鉴学习。
当然，其本身也存在一定的缺陷，在国内几乎没有公司实行。股权也可稀释，但是控制公司权是绝对不能稀释的，否则整个公司就乱套了。如果万科实行AB股权结构，王石只需占用少量的股份，就可以绝对控股万科，还会出现现在这些事儿吗？
然而，发行AB双股的股权架构，往往被认为与公司法倡导的保护股东权益原则相违背。这成为投资者担忧的因素，也是双层股权制度和合伙人制度不能被广泛接受的理由，在伦敦、香港等证券交易所已对此下达禁令，才使得阿里巴巴当初与港交所谈判失败，转而赴美上市。
有争议是好事，每种制度都有其存在的道理。某种程度上讲，正是由于人们不断地质疑、修正、更改、创新，市场才会更加完善，才能最大程度上保护投资者的利益。
