PSW和质量协议
PSW是否需要盖公司公章？
有的顾客要求PPAP提交资料中的PSW盖公司的公章，这样的要求是否合理？如果理所当然地认为顾客的要求都是合理的，那就是“合理”。如果顾客的要求都合理，那这个顾客的供应商的质量提升了吗？成本降低了吗？这才是评价供应商管理是否有效的直接判断。很多公司的供应商质量管理仅仅是形式而已，看似做了很多管理供应商的工作，其实对供应商的质量提升和成本降低没有什么实质性的帮助或促进作用。
PSW是PPAP中的文件，要回答上面这个问题，需要先了解PPAP的作用。PPAP是一个工具，一般是用来确认供应商的质量和交付是否满足顾客的要求。PPAP提交的文件就是满足质量和交付的证据，这是PPAP这个工具的本质。所以概括来讲，PPAP中包括对产品的要求，要求的合理性的证明，以及满足要求的证据，以及满足要求的能力和管控。
既然PPAP是一个工具，从体系标准条款上讲不属于强制性的要求，也不属于为达到某种目的所必须的要素。达到目的可能有多种不同的方式，同理，有的顾客没有要求提交PPAP，但是会要求供应商提交检查法或检验基准，以及检验和试验报告，从本质上讲，和PPAP的效果是相同的或相似的。
PPAP本来就是参考手册，是达到目的的一种工具。既然PPAP是一个“可有可无”的工具，为什么PPAP中的PSW需要盖供应商的公章？如果PSW盖公章是为了维护公司的利益，以便供应商出现问题时“有法可依”，那“质量协议”的目的是什么？
从维护顾客利益的角度，质量协议是具有法律保障的，属于商务或采购合同的一部分。既然质量协议能确保和维护顾客的利益，那PSW还需要盖公章吗？从实际工作来看，要求供应商PSW盖公司公章的顾客很少。因为“懂行”的顾客，或者是管理成熟度较高的的顾客，知道真正维护公司利益的是双方签订的合同或协议。
如果要求供应商的PSW盖公司公章，是为了让供应商重视或者是供应商压力，或者仅仅是为了“放心”，这样的目的能达到吗？如果要求供应商盖公章就能真正规避风险，那供应商质量管理也就没有什么难度了。确定或选择一个管理手段或管理方法，仅仅是小题大做，而没有实际意义，那其实是管理上的浪费！
在质量方面如何维护顾客的利益？
法律上是质量协议，基础是图纸和技术要求。简单地说就是：图纸和技术要求是产品质量合格与否的判定依据，质量协议是对供应商质量的要求，包括了供应商的产品不满足要求时供应商需承担的责任。一般情况下，质量协议的重点就是明确供应商的产品质量不满足要求时，所要承担的责任和义务。
质量协议的作用和本质是什么？
简单地和通俗地说，质量协议包括了顾客对供应商所有的质量要求和期望，以及不满足要求时供应商需要承担的责任。从合同有效性的角度讲，质量协议明确了顾客和供应商的责任和义务。但是，质量协议主要是用来约束和管理供应商的。各个顾客有不同的名称，比如“供应和服务质量管理协议”、“配套产品质量保证协议”、“外购件质量协议”、“供应商质量管理协议”等。有的顾客可能会把“供应商索赔协议”和“质量协议”分开，但都属于合同的一部分。
既然质量协议包括了所有对供应商在质量方面的要求，那有什么要求呢？一般来讲，包括对供应商质量管理体系的要求、顾客审核的权利、产品质量的定义、质量责任、样品提交和批准、需要供应商提交的检验和试验报告、质量控制要求、过程能力的要求、质量目标、特殊特性、标识和追溯管理、质量问题处理和服务、缺陷处理、质量问题和赔偿或索赔/罚款、质保期、质量保证金、文件存档责任、产品变更和工程变更、持续改进、争议仲裁等等。
为什么变更管理和追溯管理也要加到质量协议中呢？很简单，要求供应商做的事情，或者是对供应商的要求和期望，有法律保障是不是更放心呢？！所以，重要的事情当然要放到有法律保障的合同或协议中啊！
另外，需要注意的是，既然质量协议是维护顾客权益的工具，那么想让这个工具有效发挥作用，就需要责任和义务清晰，比如质量的定义，不同情况下的索赔和惩罚。如果定义不清什么是质量问题，或者是没有明确的违约责任，那么协议的“效力”就会降低。比如需要明确损失的费用的计算公式和费用基准，比如停线费用，停机费用，挑选的人工费用等。总之，越详细越能没有或减少争议！
